艺术品拍卖，“拍卖”是主语，不是“艺术”。但缺乏艺术专业精神与品味的交易热潮能否持久？
　　近两年，中国几乎一夜之间直线蹿红，成为全球最炙手可热的艺术品市场，卖价之高、涨幅之快令人有目眩神迷之感。这也不再是少数人玩的游戏，艺术品正上升为楼市、股市之外的第三大投资领域，财富和艺术共舞，热钱和泡沫齐飞，“非理性繁荣”。
　　有西方艺术批评家形象地称之为“钱讲普通话”：“眼下全球资金都涌向中国，巨额诱惑无处不在，几乎不会有人忍住不去购买或出售作品。”
　　有意思的是，此情此景，却很难找到商人或艺术家来做一番反思或精神分析，更少有人质疑或有耻感。即便是“老愤青”、敢于批判的陈丹青，在这个话题上也锋芒略减，“需要审慎”——毕竟谈论的是他的艺术同行和朋友以及他自己。但是，他对于一些关键问题给出了有趣的描述和清醒的思考：“中国当代艺术品拍卖没有春天，立即进入盛夏，高温、爆热。”“中国连艺术家的品位都充满问题，此事暂时轮不到买家。”“我没资格告诉同行如何看待‘艺术、金钱’的现状。大家都在试图适应新的状况。”
　　“总之，我们充满希望，同时，充满问题。”
　　
　　艺术品交易狂欢：亟待审慎的话题
　　
　　《中国企业家》：在您的印象中，中国当代艺术热潮从何时开始出现？有转折点吗？
　　陈丹青：我被告知，油画拍卖价骤然飙高大约是2003年。此前油画拍卖将近十年，成交额远不及古典国画与文物。由于“非典”，那年春季拍卖挪到夏天，据说北京人大量购买小汽车也在同年。当代艺术拍卖热潮则显然始于2006年纽约索斯比开辟亚洲专场。此前中国人知道拍卖高价都是关起门来自家事，去年忽然兴奋了：中国大陆艺术拍品进入纽约，成交额远远高于日本。
　　十多年前当陈逸飞的画拍过百万，大家会有各种“特别反应”，这两年舆论的反应可能是直接跳到对下一个纪录的期待。
　　《中国企业家》：中国艺术品迅速蹿红、炙手可热、开价之高、涨幅之快，好事还是坏事？
　　陈丹青：既非坏事，也非好事。此事和改革开放一样，全盘否定或肯定，一味悲观或乐观，都不可取。先进国家的既往经验，历史上有过的市场规律，都无法准确解释目前在中国发生的事物。这是亟待审慎的话题。但不论其中多少问题，总比不发生好：我们经历过水清无鱼的时代，所谓改革开放，就是要让各种事情发生啊。
　　但是，需要指出，“艺术繁荣”与“艺术品拍卖繁荣”不是一回事。西方艺术品拍卖在上世纪80年代发生历史性变化，第一，在世艺术家逐渐进入拍卖，此前拍卖行是死人的地盘。其次，传统拍卖仰赖极少数世代收藏大腕，全世界不过三十几位，欧美占了大半。80年代后，大量企业新贵进入，重金竞拍，还有部分亚洲人，日本人就率先创造了当时超高价竞拍凡高作品的纪录。再其次，90年代后出现所谓“炒作”，拍价成倍飙升，因在同期，金融业与画廊业同样发生历史性变化，画价的人为成分愈形显著。
　　《中国企业家》：当代艺术市场热潮并非一夜之间到来，还存在哪些推动力量？
　　陈丹青：同西方的渐进过程相比，中国当代艺术市场的热潮可以说起于“一夜之间”。欧美不是。中国“政治波普”作者从成名到发财多少也有近十年，后起的当代艺术家从露脸到暴发，时间短得多，我们需要数据。还有，国内国外的货币值、消费量、生活水准，以及整个经济观念，差异很多、很大，相似的例子落到细节，又会有诸多差异。
　　《中国企业家》：谁是下一个破纪录者？
　　陈丹青：我不知道谁是下一个拍卖价格“破纪录者”。没有人知道。除非果然如舆论所说，有暗中操盘者，那么，等事情到了明面，一定又有新的暗盘在运行——我只是猜测。再说一遍：这是需要审慎的话题。我们不是在谈好事，也不是在谈坏事。
　　《中国企业家》：中国将在下个十年成为全球第三大奢侈品市场，古董和艺术品也将被带动吗？很多投资者正在从楼盘、股市转移到艺术市场，短线炒作谋取暴利。
　　陈丹青：古董和艺术品正在被惊人地“带动”。从楼盘、股市到艺术市场，这是美国暴发户的老故事，我们正在大规模跟进。“短线炒作”则可能是中国的特长，不过改革开放太多事物都是短线炒作短线行为啊。我不知该怎样理解这种现象，但谁都看见许多中国人富起来，还会更富。至于财富的来路，在谁手里，怎么使用，那是另一话题。
　　《中国企业家》：追求品位的有钱人越来越多吗？
　　陈丹青：有钱人总在追求钱，“品位”是否因之带入，也需审慎判断。目下我几乎不曾看见有品位的中国买家，多数买家十二分聪明，个别人很有眼光，但那还不是品位——中国连艺术家的品位都充满问题，此事暂时轮不到买家。
　　但我愿审慎乐观：“先富起来”的群体一掷万金，多少钱被胡乱花了，终于，富豪们开始买艺术品。我接触不少买家真心诚意追求品位，亲见许多有钱人无限向往有品位的生活。不论如何，你想想看，二十多年来，有钱人使这个曾经又土又破烂的社会变得光鲜像样多了。90年代我回国转悠时，到处还土得一塌糊涂啊。
　　《中国企业家》：中国人享受公开竞拍，还能在公众面前炫耀财富，您见过哪些荒唐的艺术消费现象？
　　陈丹青：太多了。版面有限，私下谈吧。
　　《中国企业家》：如果说新贵阶层还没完成从富到贵，尚不具备艺术鉴赏能力，随着中产阶级成长，艺术品市场会变得理性和完善吗？
　　陈丹青：我们的艺术品市场还远远谈不上“完善”，但正在趋于理性，虽然疯狂的买家与因素不断介入，打乱并毁损正在递进的那点可怜的理性。钱使有些人日渐理性，有些人却为之更疯狂。事情一步一步来，一代一代变。我从未忘记自己年轻时是个蓬头垢面的流民，可是现在大家把我高看成个艺术家，其实我知道自己多么地不完善。我们目前有“中产群体”，还谈不上准确意义上的“中产阶级”。
　　《中国企业家》：中国艺术市场存在什么样的问题？观念和运作国际化了吗？虚火过盛，水分太大，畸形繁荣吗？是泡沫吗？
　　陈丹青：以上问题都是中国式“市场经济”的顽症，因为那是“伪市场”。奇妙的是，正是这一切使中国人的观念和运作逐渐“国际化”。它的启示可能是：国际化并没有单一的解释与途径，大部分社会主义国家都在巨变，但中国给出了自己的方式，包括“虚火”、“水分”、“泡沫”和“畸形繁荣”等等。
　　会有那么几家公司玩玩类似的小把戏，别当真。文化市场的性质仍是国家垄断，政府不撒手，不会发生真正有规模有价值的事。
　　
　　中国艺术的商业模式
　　
　　《中国企业家》：中国正在发生一场“艺术圈地运动”，画廊从90年代初五家现在增逾百家，但角色错位：拍卖行挤占了画廊的产品推介和市场定位功能，如何规范？
　　陈丹青：中国太多事物需要规范，艺术市场的无序只是其中一小部分。但谁都看得出：正是这种无序带动大量暧昧的利益，一旦规范，中国许多生意经就得“歇菜”，就得“瞎”。这是众人乐于见到的吗？
　　《中国企业家》：2008年有大量的展览和新博物馆计划，范迪安被安排主管奥运村的公共艺术项目，之后会怎样？
　　陈丹青：很好，拭目以待。中国不缺官老爷、投机者与好事者，但严重缺乏肯做事、懂做事的人。范迪安可能是主管类似活动的最佳官方人选。他对正在发生的事物具有足够的敏感与热情，想做事也能做事。我深知他每做一件事要对付多少体制内外的周旋。
　　  育路在职研 

   更多信息请访问：育路在职研频道  
  
   希望与其他考生进行交流？点击进入在职研考试论坛>>>